«Главная проблема — нет доверия государству»

2 Ноя 2015 | Автор: | Комментариев нет »

Одной из самых острых проблем внесенного на рассмотрение Госдумы проекта бюджета 2016 года является пенсионная.

Вопросы о том, в каких масштабах правительство сможет провести индексацию пенсий, чем чревато очередное «замораживание» пенсионных накоплений и к чему приведут нескончаемые дискуссии о повышении пенсионного возраста, волнуют миллионы людей – как уже вышедших на пенсию, так и тех, кому это еще предстоит. Своим видением этих проблем с «НИ» поделился известный экономист, заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений РАН, профессор Евгений ГОНТМАХЕР.

– Евгений Шлёмович, судя по проекту бюджета-2016, правительство, по крайней мере пока, готово проиндексировать пенсии только на 4%, хотя закон обязывает провести индексацию на размер годовой инфляции, который явно будет по итогам 2015 года в три-четыре раза выше. Экономические проблемы страны понятны, но как власти сами могут нарушать собственные законы?

– Хочу заметить, что законодательство у нас легко меняется в последнее время, в том числе и по соображениям политической целесообразности. И, смею вас заверить, оно будет изменено и в части соблюдения социальной нормы индексации пенсий. До сих пор индексация проводилась по фактическим показателям инфляции, а теперь этот показатель – прогнозный – будет устанавливаться наперед и фактически произвольно. Практика убеждает, что подобного рода изменения в закон проводятся через нынешнюю Государственную думу достаточно быстро и без проблем.

– А на какой размер, на ваш взгляд, надо провести индексацию пенсий в следующем году?

– По итогам этого года она будет в пределах 12–14%. В прошлом году, напомню, она составила 11,4%. Собственно, именно на этот показатель были проиндексированы пенсии 1 февраля сего года. Поэтому, если бы действующие правила сохранились, то пенсии нашим гражданам должны прибавиться с 1 февраля 2016 года на 12 –14%. Но скорее всего закон поменяют, и увеличатся они всего на 4% – с обещанием вернуться к этому вопросу осенью, если экономическая конъюнктура позволит.

– Какие социальные последствия может вызвать «заморозка» накопительного эквивалента пенсий? И насколько употребление слова «заморозка» здесь оправдано, может быть, правдивее было бы говорить – конфискация?

– Слово «замораживание» в данном случае употреблено верно, по той причине, что данная мера действительно объявлена временной. Напомню, что в настоящее время работодатель перечисляет 22% из фонда оплаты труда каждого работника: 16% – в страховую часть (в том числе и на выплаты нынешним пенсионерам), 6% – в накопительную. Вот эти 6% и являются вкладом работника (1967 года рождения и моложе) в свою будущую пенсию. Пока что официально заявляется, что эти 6% так или иначе вернутся будущим пенсионерам. Сейчас эти деньги фиксируются на той части, которая формирует страховую часть пенсии. При этом возникают некоторые дополнительные пенсионные права у этих людей. Но учитывая, что наша пенсионная система перешла на так называемый балльный принцип, – а стоимость балла каждый год меняется решением правительства, и это напрямую зависит от экономической ситуации в стране, – то совершенно очевидно, что баллы вполне могут обесцениваться. И в этом смысле лучше бы эти 6% «живьем» переходили на индивидуальные накопительные счета, чтобы граждане по выходу на пенсию могли ими хоть как-то распорядиться. Например, проинвестировать во что-то через частную управляющую компанию или негосударственный пенсионный фонд, где худо-бедно, но какой-то процент от этого вложения нарастает. А сейчас получается – деньги уходят в общую копилку, и эти 6% идут на выплату пенсий нынешним пенсионерам, а работникам увеличивают лишь эфемерные пенсионные права, которые при балльной системе быстро обесцениваются.

– Глава Минфина Антон Силуанов и министр экономического развития Алексей Улюкаев не прекращают зондировать почву под идею повышения пенсионного возраста. Ряд экономистов (как, например, Оксана Дмитриева в недавнем комментарии нашей газете) отмечают, что эта мера не даст главного, на что возлагает свои надежды финансовый блок правительства, – фискального эффекта. А вы как считаете?

– Оксана Дмитриева – прекрасный специалист, но, на мой взгляд, в ее тезисе есть некоторое упрощение. Если говорить в краткосрочном плане, то фискальная выгода возможна. Вот совсем недавно Минфин предлагал уже с 1 января 2016 года поднять пенсионный возраст – на год. То есть те, кто должен был уходить на пенсию в 2016 году, – 60-летние мужчины и 55-летние женщины, – на заслуженный отдых не отправились бы, а стали бы пенсионерами в 2017-м. И от такого решения фискальный эффект все же был бы: сотни тысяч людей не явились бы в Пенсионный фонд, который должен был эту пенсию им назначить и начать выплачивать. Но если рассматривать вопрос с точки зрения долгосрочных эффектов, то Оксана Дмитриева во многом права. Предположим, я ухожу на пенсию не в 60, а в 63. Я три года еще работаю, за меня платят пенсионные взносы, и когда я в 63 года ухожу, обязательств у государства передо мной больше, нежели если бы я уходил на пенсию в 60 лет. И чисто арифметически получится – то, что я недополучил в течение трех лет, мне вернется в виде повышенной пенсии, но уже начиная с 63-летнего возраста. Государство, чтобы сэкономить на финансировании пенсионной системы, теперь, получается, стоит перед выбором: то ли надо пенсионные права обрезать (что, собственно, правительство и начинает делать, переходя на балльную систему), то ли платить пенсионерам больше в случае их более позднего ухода на заслуженный отдых. Но из-за того, что государство пошло по первому, социально очень жесткому пути, то наиболее вероятный вариант следующий: пенсионный возраст так или иначе повысят, к тому же возникающие при этом дополнительные пенсионные права обнулят.

– Каков дефицит Пенсионного фонда России и может ли правительство как-то его уменьшить?

– Дефицит Пенсионного фонда известен – это тот трансфер, который из федерального бюджета направляется каждый год: более 1 триллиона рублей. Правительство пытается его залатать вот этой пресловутой «заморозкой», и она в год дает 200–300 миллиардов рублей. Понятно, что этого недостаточно. У нас более 70 миллионов человек принадлежат к экономически активному населению. Из них в Пенсионный фонд платит менее 50 миллионов. И получается, что более 20 миллионов трудоспособных граждан работают где-то «в тени». Прибавьте к этому тех, кто, даже работая легально, часть своей зарплаты получает «в конвертах» – то есть также проходит мимо налогообложения и мимо Пенсионного фонда. Такая практика платежей в конвертах не изжита, а порой и процветает. Но главная проблема в другом: в том, что нет доверия к государству. В «белой» зарплате не заинтересованы ни работодатель, ни – как это ни парадоксально – сам работник. Начальник – вроде понятно, почему: ему, чем меньше налогов платить, тем лучше. А трудящийся не понимает, что если за него не заплатили в Пенсионный фонд, то он же сам в свое время получит меньше пенсию. Но мы же видим сами: каких-то возмущенных настроений, протестов против «черной» зарплаты нет! Люди абсолютно покорно соглашаются с тем, что им платят вот таким образом, обкрадывая в буквальном смысле еще и их будущую старость. Это говорит, в частности, о том, что работники на наше государство как на гаранта их пенсионного обеспечения не надеются. Они верят в какое-то чудо: либо на то, что, когда выйдут на пенсию, все равно будут работать до последнего вздоха, либо что дети и внуки им будут помогать. Словом, они готовы рассчитывать на все что угодно, кроме как на получение «белой» зарплаты, – этот способ, судя по всему, не рассматривается людьми как подспорье для приличной жизни на пенсию в старости.

Алексей Голяков

Источник: newizv.ru

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Twitter-новости
Наши партнёры
Читать нас
Связаться с нами
Наши контакты

hardlod@gmail.com

О сайте

Все материалы на данном сайте взяты из открытых источников — имеют обратную ссылку на материал в интернете или присланы посетителями сайта и предоставляются исключительно в ознакомительных целях. Права на материалы принадлежат их владельцам. Администрация сайта ответственности за содержание материала не несет. Если Вы обнаружили на нашем сайте материалы, которые нарушают авторские права, принадлежащие Вам, Вашей компании или организации, пожалуйста, сообщите нам.